Суд не нашел ущемления прав истицы, выступавшей против домофонного оборудования
Жительница Екатеринбурга Мария является собственником доли в квартире по ул. Гагарина, а также владеет гаражным боксом рядом с домом. В 2009 году жильцами было создано ТСЖ, которое приняло решение об ограждении территории дома и установке калиток. В 2019 году порядок управления многоквартирным домом был изменен – председатель совета дома заключил договор управления с ООО «Фонд Радомир». Весной 2020 года Мария уехала, а когда в ноябре вернулась – не смогла проехать к гаражному боксу, попасть на территорию двора, зайти в подъезд. За время ее отсутствия собственники дома общим голосованием решили установить домофонные системы с электронными ключами, которых у женщины не было.
Разобравшись в ситуации и посчитав результаты голосования ничтожными, Мария в 2022 году обратилась с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга. Вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было признано недействительными. Однако домофонные системы никто не убрал, жильцы дома собрали внеочередное собрание и вновь проголосовали за данную концепцию въезда-выезда на территорию дома.
Мария вновь посчитала свои права нарушенными из-за ограничения свободного и бесплатного доступа во двор дома. Заключать договор с ООО «Домофонные системы» она не желала, так как компании требовались ее персональные данные (делиться ими Мария тоже не хотела).
Мария вновь обратилась в суд с иском к ООО «Домофонные системы», председателю совета дома. Истец просила признать незаконным размещение оборудования ООО «Домофонные системы» в пределах дворовой территории многоквартирного дома по ул. Гагарина.
⚖️Кировский районный суд Екатеринбурга отметил, что домофонное оборудование было установлено на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома большинством голосов на общем собрании и не нарушает прав истицы.
В удовлетворении исковых требований было отказано.
Мария обжаловала решение суда первой инстанции в Свердловском областном суде, но и апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта. По итогам рассмотрения решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
