ТЫСЯЧА И ОДИН СПОСОБ ОТЪЕМА БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Оговоримся сразу – рассматриваем только законные способы, других не знаем.
СПОСОБ № 1 «БЕЗДОННЫЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАРМАН ДЕПУТАТА»
(по материалам судебных дел одного небольшого муниципалитета Свердловской области)
Конституция Российской Федерации (Основной Закон государства) гарантирует всем и каждому всеобщее (и равное) избирательное право: право избирать и быть избранным в органы власти.
Однако Конституция не гарантирует «избранным» право обращения в свою собственность бюджетных (читай – народных) денежных средств. К большому сожалению некоторых «избранных».
Опять-таки, если Основной Закон никому не гарантирует право на изъятие народных денег, то следует найти способы хотя бы часть этих денег взять и, желательно, на законных основаниях. Ну, чтоб за решетку не угодить.
Тут уж главное – вовремя подсуетиться и суметь задействовать все имеющиеся и доступные связи и средства.
Итак, этап первый (самостоятельный): надо создать свое личное дело, лучше — торговля, еще лучше – торговля продуктами питания, и уж совсем классно – продуктами питания ежедневного потребления (хлеб, молоко, колбаса, в общем, всё без особых излишеств), тогда уж при любом кризисе без штанов точно не останешься. Мелочь, но приятно.
Этап второй (нервотрепный): надо стать депутатом (способы достижения цели весьма и весьма разнообразны и, вероятно, тоже заслуживают отдельного рассмотрения, но не здесь и не сейчас). Трудно, но надо!
Надо отметить, что вполне достаточно стать депутатом муниципального уровня. Так сказать – быть поближе и к народу и к информации о дележе бюджетных средств. Тут, если не повезет стать главой представительного органа с соответствующим денежным довольствием, то не мешало бы организовать выборы себя любимого председателем депутатской комиссии по бюджету, ну, или, накрайняк, – активным членом этой комиссии.
Удалось пройти второй этап – считай, полдела сделано! Дальше – проще.
Этап третий (занудный): надо собрать информацию о долгах своего муниципалитета и как следует ее проанализировать. Здесь основное – четко расставить приоритеты.
Долги должны быть судебные, т.е. – появившиеся на основании судебных решений и исполнительных документов.
Причем нужно искать именно долги муниципалитета, а не долги муниципальных учреждений и органов местного самоуправления. Там перспектив для ищущих никаких нет: не заплатит вовремя учреждение или ОМС по исполнительному листу, ему сразу счет заблокируют, поэтому и платит каждое учреждение или ОМС всегда как миленькие: и своевременно и в полном объеме. Взыскатели об этом знают и со своей дебиторской задолженностью расставаться вряд ли будут.
Иное дело, когда деньги взысканы за счет казны муниципального образования…
Этап четвертый (затратный): Долги муниципалитета не всегда погашаются своевременно. Бывают муниципалитеты, где долги копятся годами, где взыскатели (особенно, банкроты) ждать погашения не могут и начинают дебиторскую задолженность муниципалитета продавать. Здесь уж клювом не щелкай – успевай скупать!
Во-первых, скорее всего — заплатишь меньше, чем заберешь у должника.
Во-вторых, есть вполне законная возможность сделать деньги (и большие деньги!) просто из воздуха.
Как именно? Расскажем на конкретном (судебном) примере:
Знакомьтесь. Известный в городском округе ИП С., владелец многочисленных продуктовых торговых точек, депутат двух созывов, председатель постоянной комиссии городской Думы по экономическим вопросам, бюджету и налогам.
С 18 сентября 2016 года – бывший и депутат, и председатель, но и за два созыва многое успевший.
Сначала ИП С. выкупает большой долг муниципалитета: «из представленных в материалы дела документов следует, что между Г. (кредитор) и индивидуальным предпринимателем С. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 24.11.2010г. (далее – договор), согласно п. 1 которого кредитор уступает новому кредитору права требования задолженности к муниципальному учреждению (по исполнительному листу № … от ….г., выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-ХХХ/2006-С4) и его субсидиарному должнику Муниципальному образованию (по исполнительному листу № …, выданному Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А60-ХХХ/2007-С11) в размере 8 051 087,13 руб. основного долга, а также всех причитающихся процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и индексации по ст. 183 АПК РФ, начисленных вследствие несвоевременного исполнения основным и субсидиарным должником денежных обязательств… за период с начала возникновения права требования указанных процентов и индексации (начала просрочки исполнения установленных обязательств) по дату фактического исполнения обязательств должником либо субсидиарным должником». Все, что в кавычках — из определения Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.
Полный карт-бланш новому взыскателю, купившему 8-ми миллионный долг.
Да, нашему депутату пришлось переплатить: за долг в 8 с небольшим миллионов рублей заплатить на 1,7 млн. рублей больше. Но, поверьте, приобретенная «шкурка» такой «выделки» стоила!
На основании судебного акта, процитированного выше, ИП С., на тот момент по правовому статусу — депутат и председатель бюджетной комиссии, становится процессуальным правопреемником, то есть – новым официальным взыскателем чужих долгов. И, соответственно, получает массу преференций:
Во-первых, как официальному взыскателю с самой крупной суммой долговых обязательств муниципалитета (а согласно закону в сводном исполнительном производстве учитывается сумма взыскания, а не сумма остатка задолженности), именно ему – депутату практически автоматически в первую очередь приставами предлагается забрать в счет погашения (частичного погашения) исполнительного листа не проданное на торгах муниципальное имущество, да еще с существенной скидкой продажной цены: нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его оценочной стоимости (ч. 12 ст. 87 Федерального закона №229-ФЗ).
Во-вторых, активный официальный взыскатель всегда имеет самую свежую и оперативную информацию о передаче имущества на торги и, соответственно, имеет возможность, прямо скажем, недорого, приобретать арестованное судебными приставами муниципальное имущество (об этом уже говорилось ранее в «Фокусах с казенным имуществом»).
В-третьих, перед официальным взыскателем появляются практически необозримые просторы для получения денег из воздуха!
Это не оговорка, это объективная реальность. Данный факт имеет место быть: смотри договор уступки права требования, процитированный судом в определении о процессуальном правопреемстве, и статью 384 ГК РФ.
А теперь …… (громкая барабанная дробь!)…ЦИФРЫ!
Депутат и Председатель, обязанный радеть за бюджет муниципалитета, радеет очень странно: где сам, а где через своего адвоката, взыскал со своего муниципалитета более 20-ти миллионов рублей, в том числе:
1 сумма — 8 051 087,13 рублей
Это остаток взысканной судом в пользу МУП ВКХ «Водоканал» в порядке субсидиарной ответственности задолженности городского округа по долгам учреждения-должника по договорам водоснабжения № 72 от 06.02.2002 года и № 37 от 22.11.1999 года. Купил ее Депутат, потратился, значит.
2 сумма — 4 638 182, 18 рублей
Это сумма взысканных Депутатом с собственного муниципалитета (читай — с населения городского округа) процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за три предшествующих покупке дебиторской задолженности Водоканала года, при этом проценты Депутатом были начислены на сумму в 2,3 раза большую, чем приобретенный долг: приобрел 8 миллионов рублей, проценты взыскал с 18,7 миллионов рублей!
Прошу заметить, что проценты на 18,7 миллионов рублей, начисленные за те три года, когда Депутата еще и в проекте взыскания не было — весьма нехилая сумма!
И напряга-то никакого нет – щелкай калькулятором, умножай да приумножай деньги из воздуха! Красота неземная!
3 сумма — 373 417,93 рублей (с дальнейшим начислением процентов на проценты)
Это еще одна сумма взысканных Депутатом через суд опять-таки с собственного муниципалитета (снова читай — с населения городского округа) процентов, только тут уж сумма долга и период, на которые начисляются проценты, значительно меньше.
Соответственно, и кусок (то бишь, проценты) Депутат отхватил не такой большой, сладкий и жирный, как в первый раз! Но ведь отхватил же почти 400 тысяч незаработанных денежек! Молоток!
Кстати, для любопытных: сам депутат все-таки постеснялся идти в муниципалитет со взысканием тех самых «денег из воздуха». По обоим делам право требовать с муниципалитета 5 миллионов рублей процентов передал своему адвокату! Очень интересный факт, учитывая, что приобретая у своего доверителя долг муниципалитета адвокат депутату денег-то не заплатил, так купил, в счет полученных в дальнейшем сумм.
Это в кредит, что-ли? Лихо!
4 сумма – 97 215,75 рублей, в том числе:
— 40 151,84 рублей
— 10 468,36 рублей
— 35 560,61 рублей
— 11 034,91 рублей
Это суммы взысканной с муниципалитета госпошлины по искам, заявленным депутатом к муниципалитету. Ладно, заплатил, потом взыскал. Но ведь муниципалитет-то родной, модно и простить. Но это, как видно, — вряд ли.
5 сумма – 668 000 рублей, в том числе:
— 40 000 рублей
— 30 000 рублей
— 238 000 рублей
— 232 000 рублей,
— 128 000 рублей
Это суммы взысканы депутатом для возмещения его «депутатских» расходов ( почти 700 тысяч рублей) на оплату труда адвоката, видимо не простого адвоката, а «золотого», с растущими в геометрической прогрессии аппетитами: от скромных 30 тысяч вначале «взыскательской» деятельности депутата до 256 тысяч ближе к концу. Правда, заполучить эту сумму все-таки не удалось. Муниципалитет показал зубки своему народному избраннику и аппетиты депутата суд по просьбе муниципалитета урезал ровно наполовину.
6 сумма – 6 344 235,35 рублей, в том числе:
— 3 430 367,12 рублей (с дальнейшим начислением процентов с 19.09.2014),
— 2 512 122,62 рублей (с дальнейшим начислением процентов, с 26.11.2014),
— 401 745,61 рублей (с дальнейшим начислением процентов с 18.02.2015 )
Это три весьма знаковые цифры.
И характеризуют они не только Депутата и Председателя, но и судебных приставов-исполнителей весьма и весьма нелицеприятно:
Невзирая на имевшиеся судебные споры, инициированные другими предпринимателями, длительное время арендовавшими муниципальные объекты недвижимости и обладающими преимущественным правом их выкупа (приватизации), судебный пристав-исполнитель МРО ИОИП УФССП СО реализует на торгах:
- магазин площадью 274,9 кв.м., который приобрел депутат на незаконных торгах за 3 430 367 руб. 12 коп.
- магазин площадью 416,1 кв.м., который после несостоявшихся также незаконных торгов передан депутату за смехотворную сумму в 1 834 315,50 рублей. При этом был погашен остаток требований депутата по приобретенному им ранее долгу по исполнительному листу в сумме 1 432 570 рублей, а остаток стоимости помещения в сумме 401 745,61 рублей был оплачен депутатом по платежному поручению № от 06.02.2012 (впоследствии именно эта сумма была взыскана решением суда).
- магазин площадью 288,3 кв.м, который депутат приобрел на незаконных торгах за 2 512 122,62 рублей.
ИТОГО: в связи с незаконно проведенными торгами (эти факты установлены судебными решениями) депутат и председатель прибрел 3 (ТРИ) принадлежащие муниципалитету магазина на общую сумму 7 776 805,24 рублей, совместно с приставами нарушив законные права других предпринимателей – арендаторов магазинов.
Почему совместно с приставами? Потому что и приставы и сам депутат на момент реализации на торгах имущества муниципалитета были осведомлены о наличии договоров приватизации (покупке) магазинов арендаторами и об открытых арендаторами судебных споров в связи с нарушением их преимущественных прав приобретения спорных магазинов! Так что – все всё знали, но уж очень хотелось кому-то получить готовые торговые точки! И кто-то оказался – Депутатом и Председателем комиссии по бюджету. Как-то так.
Всю эту неприглядную картину вскрыли суды.
И даже взыскав с муниципалитета 6,3 миллиона рублей и восстановив депутата в правах взыскателя на 1,4 млн. рублей (та самая сумма, которая по самому большому магазину пошла в зачет погашения долга по купленному депутатом исполнительному листу) и признав 7,7 миллионов рублей неосновательым обогащением с 2011 года (о чем сам муниципалитет, судя по всему, как говорится «ни сном, ни духом» не догадывался до тех самых судебных решений конца 2014г. — начала 2015 г.), все суды прямо указали на незаконные действия приставов исполнителей МРО ИОИП УФССП СО.
То есть вины муниципалитета в пресловутом «неосновательном обогащении» судебные органы не установили!
А вот депутата и председателя судебными решениями носиком в землю ткнули все-таки! Но деньги взыскали в его пользу – закон есть закон.
В качестве хеппи-энда
Помятуя, как легко удалось «сделать» 5 миллионов рублей из воздуха (сумма процентов), депутат и председатель в 2015 году решил еще получить денежек из своего почти уже личного бездонного муниципального кармана.
Он (депутат) заявил в суд аж 3 (ТРИ!) иска, всего на каких-то 1 605 058,30 рублей. Опять деньги из воздуха – проценты на неосновательное обогащение.
А вот обломалось ему! В течение 2015-2016 годов получил депутат три судебных отказа во взыскании с родного муниципалитета процентов на ранее взысканные суммы так называемого «неосновательного обогащения в 6,3 миллиона рублей », о которых говорилось выше.
Так что бездонный муниципальный карман депутата в конечном итоге оказался с дыркой!
Да еще и электорат с правом избирать год назад нашего героя «просамолётил». И теперь бывший депутат и бывший председатель превратился в простого ИП.
И иски к муниципалитету как-то сами собой сошли на нет. В 2016 году тогда еще Депутат и председатель пытался проценты на «неосновательное обогащение» выцарапать в апелляционной и кассационной инстанции, а уж в 2017 году уже никаких материальных требований к муниципалитету и его бюджетным средствам не предъявил. Видать, здорово зубки сломал о бюджетный пирог.
Все-таки, наверно, где-то наверху кто-то такой есть, который пальчиком грозит и говорит, что совесть иметь надо. Если она есть. А если нету? А если нет – имеются судебные решения.
Андрей Грабивский
