Сегодня Уральский арбитражный суд рассматривает кассационную жалобу «Энел», которая отказывается выплачивать порядка 500 тыс. у.е. в пользу испанского банка — Banco Santander, S.A.. Ранее данный банк выдал испанской компании гарантии для работы на Среднеуральской ГРЭС в Свердловской области. В итоге «Энел» посчитал что подрядчик не выполнил свои обязательства и поэтому потребовал 30 млн 490 тыс. евро от банка. Но по решению Международного арбитража требования энергетиков были отклонены. Более того, суд обязал «Энел» выплатить в пользу банка еще порядка 500 тыс. у.е.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»: — На наш взгляд перспектива отмены решения суда первой инстанции крайне низка.
Возражая против удовлетворения заявления, Энел ссылается на то, что данное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку вынесено с грубым нарушением норм применимого к контракту права.
Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции вероятно исходил из того, что в силу подпункта «b» пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (далее — Нью-Йоркская конвенция), пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) компетентный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку страны суда.
Под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.
В данном деле признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Разрешение Международным арбитражем спора между сторонами было осуществлено на основании норм английского права, избранного сторонами в качестве применимого. В связи с этим все возражения Энел изложенные в отзыве свидетельствуют о его несогласии с принятым арбитражным решением по существу. Приведенные Энел доводы в обоснование противоречия признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации фактически направлены на пересмотр его по существу, что не согласуется с частью 4 статьи 243 АПК РФ.
