И снова здравствуйте! И снова в бой, покой нам только снится…
Новое дело и новая «репочесалка».
Шахтный водоотлив.
До 2012 года – головная боль федеральных органов, закрывших нерентабельные шахты с «дырявой» землей в проекции бывшего шахтерского поселка (естественно подземные разработки стали затапливаться водой и воду надо было откачивать).
Потом водоотлив на очень малое время стал заботой субъекта (то бишь — Свердловской области).
А после — бремя ответственности за шахтный водоотлив и инженерные сооружения к нему беззвучно, плавно и гармонично водрузилось на шею муниципалитета, прям как оно тут и было.
Планида такая муниципалитетовская.
И никуда не денешься – и содержать этот непонятный водоотлив будешь, и деньги платить будешь, чтоб кто-то другой что-то делал для того, чтоб бывший шахтерский поселок не ушел под воду и не превратился во вторую Атлантиду.
Содержать — так содержать, платить — так платить, главное – как, кому и за что.
Оказывается, можно платить и просто так. Непонятно за что.
ПРОЛОГ.
Конец финансового года (прошлого – 2016), уполномоченное учреждение проводит электронный аукцион на выполнение работ по восстановлению профиля водоотводной канавы в северной части бывшего шахтерского поселка.
К слову, водоотводная канава уже в природе существовала, но какая-то невразумительная и с глубиной проблемы, и заросла вся и русло-не русло, а одно название. И население жалуется.
Наконец-то у местных властей дошли и до нее руки. Деньги немалые на обустройство канавы выделили, работай-не хочу.
НМЦК (начальная максимальная цена работ, предложенная заказчиком для потенциальных работников на аукционе) – 1 915 743,00 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек, которая «включает в себя все расходы, связанные с выполнением комплекса работ, стоимость материалов, прочие расходы и налоги».
От желающих заработать почти 2 млн. рублей требовалось всего-ничего – расчистка водоотводной канавы, длиной 1,95 км, шириной от 3 до 10 метров, глубиной до 1 метра. И всеееее!
И ведь желающие нашлись, аж трое. И аукцион состоялся, и цена работ была сбита победителем ООО «Универсал-Сервис» до 1 583 831,86 рублей, т.е. снижена на 332 тысячи рублей!
Просто бальзам на истерзанную душу муниципалитета!
Экономия бюджетных средств какая! Живи да радуйся.
Только радость оказалась преждевременной.
ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ РАДОСТЬ.
Декабрь 2016 года на Урале помните? Снегопады, сугробы, мороз и холод, а «дней чудесных» не сказать, чтобы очень уж много.
2 декабря заключается муниципальный контракт с победителем аукциона (подрядчиком), через 9 дней 12 декабря лицом, назначенным ответственным по исполнению контракта, по контролю за качеством и сроками выполнения работ, подписываются акты о приемке выполненных работ и об уменьшении объема работ.
Весьма значимые документы!
Получается, что разработку продольных канав, срезку кустарника и мелколесья на тракторе, сгребание трактором срезанного и выкорчеванного с перемещением на 20 метров, расчистку канав вручную, очистку водопропускных труб, погрузку на автомобили и перевозку на автомобилях грунта, высвободившегося при разработке канав, подрядчик под снежным покровом сумел сделать, а вот очистить участок от мусора и перевезти его на полигон ТБО подрядчику помешало «обильное выпадение снега»?!
Очень хотелось бы посмотреть, как под обильным снегом подрядчик умудрился «разработать» водоотводную канаву на ширину минимум 3 метра и глубину 1 метр, ведь почему то очистить ее от мусора не сподобился, так как тот же обильный снег помешал.
А копать мерзлую землю техникой и вручную снег не мешает?
Ну, подрядчик, это подрядчик, ему главное деньги по контракту получить (рука просто не понимается напечатать – «заработать»).
Но для чего тогда лицо, «ответственное по исполнению контракта, по контролю за качеством и сроками выполнения работ» и инженер по техническому надзору, назначенный «экспертом по контракту»? Бумажки только подписывать?
Они и подписали, один – акт КС-2 (акт принятых сделанных подрядчиком работ), второй – экспертное заключение.
По бумажкам – все выполнено в полном объеме, качественно и в срок.
Подрядчик получил от уполномоченного муниципального учреждения бюджетные деньги в размере 1 574 921,86 рублей.
Хеппи енд!
Уважаемые ответственные лица, а на объект-то Вы выезжали? Снег раскапывали? Глубину и ширину канавы рулеткой по всем 2 километрам измеряли?
Не верю! Невозможно! НЕ-РЕ-АЛЬ-НО!
ПОДУМАЕМ?
Берем техническое задание к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 об уменьшении объема работ и цены), которое подрядчик обязался неукоснительно исполнить.
Итак, что подрядчику вменялось:
- расчистка водоотводной канавы, длиной 1,95 км, шириной от 3 до 10 метров, глубиной до 1 метра, от поросли и кустарника с погрузкой и транспортировкой на свалку.
- углубление русла канавы механизмами с погрузкой и вывозкой грунта.
- Очистка водопропускных труб от ила и нанесенного грунта.
- В районе коллективных садов – расчистка и углубление канавы вручную.
А вот что подрядчик выполнил (смотрим акт выполненных работ):
- Разработка продольных канав в объеме 9200 куб.метра грунта
- Срезка трактором кустарника на площади 0,6 га
- Сгребание трактором срезанного кустарника на площади 0,6 га
- Расчистка от кустарника вручную на площади 4900 кв.м
- Очистка водопропускных труб в объеме 12 куб.метров грунта и ила
- Погрузка грунта и ила в объеме 1200 тонн
- Перевозка грунта и ила в объеме 1200 тонн
Сравниваем, что получилось:
- При разработке (углублении русла) водоотводной канавы подрядчик «вырыл» приблизительно 20240 тонн грунта (соотношение кубов и тонн — 2,2, тонн больше), при очистке водопропускных труб от ила и нанесенного грунта «достал» из труб не менее 12-24 тонн грунта и ила, т.е. всего приготовил к вывозке более 20,2 тысяч тонн грунта, а погрузил и вывез всего 1,2 тысячу тонн.
Вопрос: а где похоронено 19 тысяч тонн грунта?
- Есть такой хитрый федеральный закон — №44-ФЗ, в соответствии с которым проводятся практически все муниципальные закупки. И есть в этом хитром законе одна не менее хитрая статья – статья 34, по которой заказчик обязан был применить штрафы. В уточненном техзадании подрядчику вменялась расчистка канавы от поросли и кустарника с погрузкой и транспортировкой на свалку. В акте выполненных работ, погрузка и транспортировка на свалку срезанного кустарника отсутствует, т.е. условия контракта подрядчиком не выполнены, что влечет применение штрафных санкций в размере 10% или 157,4 тысяч рублей.
Вопрос: почему штрафы не применены и в контракте не предусмотрены?
Ведь если все по закону, то бюджетных средств даже с учетом актов выполненных работ было бы потрачено уже гораздо меньше: осталась бы в бюджете сумма обеспечения (95 тысяч рублей) и подрядчик бы дополнительно возвратил в бюджет более 60 тысяч рублей. Однако, увы и ах, этого не произошло.
АКТ – НЕ АКТ?
РАБОТА — НЕ РАБОТА?
Работы по восстановлению профиля водоотводной канавы бывшего шахтерского поселка должны были находиться под особым контролем местных властей как вопросы местного значения и как осуществление мер по защите населения городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Соответственно, повышенное внимание и особый контроль как со стороны властных структур так и со стороны населения поселка к указанным работам имелись, что, в свою очередь, повлекло за собой внеплановую проверку муниципальным финорганом «целевого использования бюджетных средств, выделенных муниципальному бюджетному учреждению» при исполнении контракта по канаве.
Финансовая проверка с привлечением независимых специалистов-строителей признала, что волнение жителей поселка и озабоченность властей возникли не на пустом месте.
При таянии снегов весной 2017 года выяснилось, что пересекающая всю северную часть поселка водоотводная двухкилометровая канава должным образом не расчищена, не углублена и своей функции выполнить не может – вода застаивается.
Выехавшие весной на место специалисты-строители установили, что работы по расчистке канавы на глубину 1 метр вообще не производились, кустарник срезан местами, что-то в мизерном объеме почистили, что-то порубили, но как-то скромненько так подрядчик поработал, и уж явно не перетрудился – факт.
Всего работ на водоотводной канаве вместо оплаченных 1,5 миллиона рублей фактически произведено только на 30,2 тысячи!!!
В том числе: грунта разработано всего 130 кубов, а не 9 200, как в акте.
Это выводы независимых специалистов.
Достаточно впечатляет? Пожалуй.
Вот он – простой до банальности, но от этого не менее действенный
способ отъема бюджетных средств:
Выиграл аукцион… Заключил муниципальный контракт…
Сделал мало… Акты смастерил на «много»…
Нашел уполномоченное и ответственное лицо контрагента, которое в теплом уютном кабинете, не отрывая от рабочего кресла своей пятой точки и неведомо чем руководствуясь, без выезда в заснеженные дали эти самые акты на «много» как надо подписал и печатью закрепил…
Контрагент учреждение-заказчик в соответствующей актам сумме перечислил на счет подрядчика бюджетные деньги.
И ВСЕ? И ВСЕ!
Финита ля комедия!
Железобетонно. Непробиваемо.
Попробуй, докажи, что денюжки в кармане незаконные.
ДА НИ ЗА ШШШТО!
Впрочем, особо никто и не лезет в суд – к документам ведь практически не придраться — подписано и с плеч долой!.
КОНТРЫ.
Для учреждения-заказчика в нашем случае все окончилось печально. Мало того, что заказчик заплатил подрядчику за невыполненные работы лишних 1 544 679,86 рублей, так еще и дополнительно погорел на этом – такую же сумму у него изъяли в бюджет (есть такая бюджетная мера принуждения).
Нецелевое использование бюджетных средств. Ничего не попишешь.
Нижайшие просьбы к подрядчику вернуть неправомерно полученную сумму ни к чему не привели. Да и правда, кто добровольно бы вернул 1,5 миллиончика, с комфортом устроившихся в твоем кармане?
И пошел заказчик в суд…
Серьезный, арбитражный.
Просить вернуть «неосновательное обогащение» подрядчика.
Только дело это небыстрое. Времени подготовиться к предстоящему бою у подрядчика оказалось – вагон и маленькая тележка.
Началось с контратаки.
Спустя 8 месяцев с момента сдачи-приемки работ (сделанных-несделанных?) кто-то (подрядчик-иной?) метров 30 в месте начала водоотводной канавы чем-то (техникой-вручную?) покопал, правда с шириной в 3 метра не угадал. Узковато землю вырыл.
До смешного дошло – свежевырытая земля поверх мощного летнего травяного покрова насыпана, а подрядчик утверждает, что так оно и было сразу, при работах в декабре. Шутит, наверно. Или с временами года не дружит и вегетативный период травяного покрова не разумеет.
Хотя и сам подрядчик на голубом глазу утверждает, что было, и нанятый им специалист-строитель тоже.
Что там в августе 2017 года по объему работ, произведенных в течение 10 дней декабря 2016 года, увидел нанятый подрядчиком специалист, чего там нафотографировал – не известно.
Но резюме вынес – работы подрядчиком выполнены на 1 524 923,00 рублей. И техническое заключение оформил и фототаблицу приложил.
Все честь по чести оформлено, подшито, сброшуровано. Не подкопаешься!
Вот и стоят теперь по разные стороны спорной канавы два серьезных противника, у каждого в руках по шпаге с нанизанными на них полноценными заключениями авторитетных специалистов-строителей: с одной стороны (майской) «НЕ СДЕЛАНО», с другой стороны (августовской) «СДЕЛАНО».
30 242,00 рублей против 1 524 923,00 рублей!
Два вывода спецов о фактически выполненных работах.
Жесть!
А что суд?
СУД.
А суд идет своим чередом.
Сначала долго думает, а есть ли в деле заинтересованные лица.
Потом решает есть – сам округ и его местный бюджет, из которого деньги подрядчику заплачены.
Стороны в суде дерутся, подрядчик бумагами суд заваливает: и технику-то он нанимал и рабочим платил и все в журналах работ отражал.
Кричит: работал в поту, весь объем работ выполнил.
Учреждение категорически: нет работы, акты подписаны неправильно лицом, который в учреждении уже не работает.
Сейчас — затишье перед бурей.
Суд ждет решения сторон по вопросу назначения судебной экспертизы. Ведь два абсолютно взаимоисключающих технических заключения к делу не пришьешь.
Противники тоже затаились, ждут, у кого нервы раньше не выдержат, кто откажется от судебной строительно-технической экспертизы.
Закон в этом случае будет на стороне того, у кого нервы покрепче.
СОВСЕМ НЕ КОНЕЦ.
Прогнозы и предположения – дело неблагодарное.
Трудно предсказать исход арбитражного дела.
Но учитывая, что автор побывал в поселке и полюбопытствовал, что там за яблоко раздора, и не нашел 2-хкилометровой водоотводной канавы шириной 3 метра и глубиной 1 метр (есть что-то похожее, но на взгляд дилетанта – не то, не то), хотелось бы, чтоб исход дела был в пользу жителей бывшего шахтерского поселка.
Чтоб водоотводная канава была нужной длины, ширины и глубины и. конечно же, защищала поселок от затопления.
А результат судебной тяжбы подождем, увидим, осветим.
В общем — ждем судебного решения.
Андрей Грабивский
