🚘Скорость против осторожности: как экспертиза повлияла на исход спора о ДТП
В сентябре прошлого года в Нижнем Тагиле произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Grand Starex под управлением Оксаны и Mazda 3 под управлением 18-летнего Савелия. События развивались следующим образом: Оксана совершала разворот со стороны улицы Фестивальной в сторону улицы Гагарина, выехав для этого на полосу встречного движения. Этот маневр создал помеху для двигавшегося со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Фестивальной Савелия, который не смог избежать столкновения. Результат ДТП – конструктивная гибель автомобиля Mazda 3.
К счастью, обошлось без жертв, однако материальный ущерб оказался значительным.
Органами ГИБДД Оксана была признана виновной в нарушении пункта 13.4 ПДД – «Запрет на выезд на полосу встречного движения для совершения обгона или поворота, если это создаёт помеху для других участников движения». Ей назначили наказание по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
📝Согласно экспертному заключению стоимость причиненного Савелию ущерба составила 2 977 073 рублей. Эта внушительная сумма стала причиной обращения Савелия в суд, поскольку выплаченной ему страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность Оксаны, суммы в размере 400 000 рублей было явно недостаточно. Савелий просил суд взыскать с Оксаны недостающую сумму 2 577 073 рублей.
На первый взгляд, весьма рядовое дело о ДТП, однако в ходе судебного разбирательства произошел неожиданный поворот.
В суде ответчик не согласилась с иском, считая виновником ДТП Савелия, превысившего скорость, настаивая, что она предприняла все необходимые меры предосторожности перед началом разворота.
Для объективного установления обстоятельств ДТП, а также определения степени вины каждого участника, судом была назначена независимая автотехническая экспертиза. Наличие видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения близлежащей автостоянки стало ключевым доказательством в деле. Запись зафиксировала момент ДТП и впоследствии позволила экспертам реконструировать события, оценить действия водителей.
📹Эксперты изучили видеозапись момента ДТП, анализируя траектории движения автомобилей, скорость и действия водителей. Выводы экспертов оказались весьма показательными. Экспертизой установлено, что Оксана перед началом маневра убедилась в отсутствии помех на траектории своего движения и, с учётом видимости дорожного полотна не могла видеть автомобиль Савелия. Одновременно, экспертиза выявила, что машина Савелия двигалась с явным превышением скорости – 117 км/ч, что почти вдвое превышает разрешенную скорость на данном участке дороги. Эксперт заключил, что из-за чрезмерной скорости Савелий не мог адекватно оценить дорожную обстановку и вовремя применить торможение, а при соблюдении скоростного режима, у него было бы достаточно времени, чтобы избежать аварии.
⚖️Оценив доводы сторон, экспертное заключение и иные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в ДТП вины обоих водителей и определил процент вины так: Савелий – 80%, Оксана – 20%.
Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила принял во внимание стоимость годных остатков автомобиля Mazda 3 и уже полученную страховую сумму и взыскал с Оксаны в пользу Савелия 143 660 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда в законную силу не вступило.
фото: Шедеврум
