Бортпроводник «Уральских авиалиний» в суде доказала, что была не пьяна, а больна
В августе прошлого года бортпроводник «Уральских авиалиний» перед началом предполетного медицинского осмотра почувствовала себя плохо. Женщина сообщила об этом командиру воздушного судна и направилась в здравпункт аэропорта. Медик поставила ей диагноз ОРЗ. Бортпроводник была снята с рейса и вернулась домой в Екатеринбург как пассажир. По прилете она обратилась в поликлинику, где диагноз подтвердили и выдали больничный лист. Примерно через две недели руководство потребовало от бортпроводника объяснительную по обстоятельствам случившегося, что женщина и сделала. Однако в сентябре ее ознакомили с приказом об объявлении выговора и лишении премии за август за нарушение трудового договора. Сотруднице авиакомпании вменялось, что в день вылета она находилась на рабочем месте с признаками остаточного алкогольного опьянения, а также нарушение порядка прохождения предполетного медицинского осмотра.
Бортпроводник обратилась с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просила признать приказ ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. У работодателя была своя версия случившегося. В суде он доказывал, что признаков заболевания у бортпроводника не было, а вот запах алкоголя был, что женщина не прошла предполетный медицинский осмотр в установленном порядке, в связи с чем была произведена замена экипажа.
Суд первой инстанции счел недоказанным факт наличия признаков остаточного алкогольного опьянения, отметил, что бортпроводник покинула медпункт с разрешения командира воздушного судна, документы, предусмотренные приказом Минтранса на случай выявления у сотрудника экипажа воздушного судна признаков опьянения, не оформлялись, о данном факте уполномоченным лицам не сообщалось. А вот доводы истца о неудовлетворительном состоянии здоровья перед полетом подтверждены в полном объеме.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены, приказ об объявлении выговора был признан незаконным и отменен судом.
С решением суда не согласился ответчик. Представителем авиакомпании была подана апелляционная жалоба. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для вмешательства в судебный акт и оставил постановление суда первой инстанции без изменений.
