Областной суд возложил ответственность за испорченные коньки на тренера
Спор между тренером по конькобежному спорту Училища олимпийского резерва и подопечной начался еще в 2021 году. Именно тогда девушка, сменив спортшколу, не вернула выданные ей на время обучения коньки модели Viking Sapphire, являвшиеся собственностью училища.
⛸Конфликт обострился в августе 2023 года на соревнованиях в Челябинске. Бывший тренер, встретив свою экс-воспитанницу, силой отобрал у нее коньки Viking Gold 2005, ошибочно полагая, что это не возвращенные училищу Viking Sapphire. Ботинки были возвращены юной конькобежке только в октябре 2024 года, но уже со значительными повреждениями. Согласно заключению специалиста, инвентарь пришел в негодность, при этом коньки оценили в 63 328 рублей.
Девушка подала иск в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать солидарно с двух ответчиков – училища и тренера – стоимость коньков – 63 328 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 30 тысяч рублей 600 рублей почтовых расходов и 4 тысячи рублей госпошлины.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Училища олимпийского резерва стоимость коньков, а также судебные издержки и расходы на экспертизу. Всего около 98 тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований к тренеру было отказано. В своем решении суд исходил из того, что на момент инцидента тренер был в командировке, а значит, именно работодатель (училище) должен нести ответственность за действия своего сотрудника.
С апелляционной жалобой в Свердловский областной суд обратилось Училище, представитель которого просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
⚖️Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, нашла доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания. Суд установил, что тренер, отбирая коньки, действовал исключительно в своих личных интересах, движимый сложившимися неприязненными отношениями с бывшей воспитанницей. Работодатель не давал ему никаких поручений изымать чье-либо имущество.
«Поручений отнимать у иных лиц на соревнованиях чужое имущество работодатель …не давал, вследствие чего ответственность за своё поведение, не связанное с выполнением трудовой функции и имеющимися должностными обязанностями, … должен нести сам».
Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по факту данного конфликта уже есть судебное решение, вступившее в законную силу, в котором стороны взыскали друг с друга компенсацию морального вреда. В тех разбирательствах суды, в том числе кассационный, установили, что вред был причинен тренером не как работником, а как частным лицом.
❗️Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с училища и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении иска. С тренера в пользу истца суд взыскал в счет возмещения убытков 63 328 рублей, 30 тысяч рублей на услуги специалиста, 600 рублей почтовых расходов и 4 тысячи рублей госпошлины. В удовлетворении иска к Училищу олимпийского резерва суд отказал.
Изображение: Шедеврум
