Сотрудник «Почты России» отстоял свои права в суде
Алексей с 2019 года работает контролером технического состояния автотранспорта в АО «Почта России» города Асбеста. В 2023 году мужчине был объявлен выговор и его лишили 95% премии. Поводом для столь суровых мер со стороны работодателя стало заявление водителей предприятия, которые сообщили, что в один из дней сентября Алексей отсутствовал при выезде машин из гаража, а путевые листы подписал еще с вечера.
Посчитав свои права нарушенными, мужчина обратился в суд. К требованию об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскания недоначисленной премии в размере 2 213 рублей, истец добавил еще одно – просил взыскать с АО «Почта России» доплату за совмещение в размере 21 712 рублей в связи с выполнением им должностных обязанностей начальника автотранспортного участка, когда тот был на больничном и в отпуске. Также Алексей просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты указанной доплаты и премии в сумме 6 243 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
Суд первой инстанции установил, что согласно должностной инструкции контролер действительно должен присутствовать лично при выезде автотранспорта на линию. Однако выяснилось, что автомобили транспортного участка Асбеста находятся в двух гаражных боксах на расстоянии примерно 3,5 км друг от друга. И зачастую транспорт из них выезжает на линию одновременно. Ответчик изначально не урегулировал вопрос, как истец должен осуществлять свои обязанности, физически находясь в двух разных местах в одно время. Это не прописано ни в должностной инструкции контролера, ни в иных нормативных актах.
Суд счел незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и частично удовлетворил исковые требования. Решением Асбестового городского суда с АО «Почта России» взыскана недоначисленная премия в размере 2 213 рублей, доплата за совмещение – 21 712 рублей, компенсация за задержку выплаты – 6 243 рубля. Также взыскано 25 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований. Вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для отмены решения. Оно вступило в законную силу.