Суд взыскал с медиков компенсацию морального вреда в пользу родителей малыша, из сердца которого достали обрывок катетера
В июне 2022 года в семье свердловчан родился сын. Мальчик был недоношенным, ему было необходимо сделать ряд медицинских манипуляций для поддержания жизнедеятельности. В ходе одной из таких процедур в руке малыша оторвался кусок катетера. Врачи Областной детской клинической больницы (далее — ГАУЗ СО «ОДКБ») дважды пытались достать инородное тело, но не смогли. В итоге катетер попал в сердце ребенка. Неоднократно собирались врачебные консилиумы, медики решили, что риск осложнений от нахождения фрагмента катетера в сердце минимальный и предложили оставить пока все как есть. Родители обратились к московским врачам, которые однозначно ответили, что нужна операция по извлечению инородного тела из сердца малыша. В августе 2022 года ребенка прооперировали в Москве.
В сентябре 2022 года отец малыша направил претензию в адрес руководства ГАУЗ СО «ОДКБ», в которой просил возместить их транспортные расходы, расходы на юридические услуги и компенсацию морального вреда. Но претензия была оставлена без удовлетворения.
Родители ребенка обратились в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к ГАУЗ СО «ОДКБ» и ООО «Матрикс» (производителю катетера). Они просили взыскать с ответчиков расходы на перелеты в размере 58 211 рублей, на оплату юридических услуг – 110 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 миллионов рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Впоследствии истцы отказались от иска к ООО «Матрикс», в отношении данного ответчика производство было прекращено.
Проведенная экспертиза позволила установить, что медицинская помощь в ОДКБ №1 в этом случае была оказана с дефектом. Суд признал исковые требования обоснованными. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ГАУЗ СО «ОДКБ» взысканы в полном объеме расходы по оплате авиаперелета, 20 тысяч рублей на оплату юридических услуг и по 600 тысяч рублей в пользу каждого родителя – компенсация морального вреда.
С решением не согласились обе стороны. Истцы просили в полном объеме удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, ответчик – отказать в удовлетворении требований. Также апелляционная жалоба была подана третьим лицом – СПАО «Ингосстрах», которое также просило оставить иск без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для изменения судебного акта.
