Управляющая компания выплатит жильцам 390 тысяч рублей за протечку в трубе
В марте 2023 года в ЖК «Петровский» (Верхняя Пышма) в результате некачественного изготовления системы водоснабжения при строительстве дома холодной водой затопило квартиру, принадлежавшую супругам Василию и Дине. Больше всего пострадал ламинат. Представитель управляющей компании выявил течь трубы ХВС. Однако для более точного определения места прорыва и причины протечки собственникам пришлось вскрыть ламинат и стяжку пола. Оказалось, что течь находится не в самой квартире, а в смотровом ящике над трубой холодного водоснабжения, где установлен манометр.
Согласно экспертному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 223 200 рублей.
Василий и Дина обратились в Верхнепышминский городской суд с иском к управляющей компании ЖК «Петровский», специализированному застройщику «Элит-ГРУПП», просили взыскать с надлежащего ответчика убытки, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценщика и юридических услуг.
Суд установил, что течь дала труба, относящаяся к общедомовому имуществу, и поскольку обязанности по содержанию и ремонту этого имущества лежат на управляющей компании, то суд возложил вину на УК ЖК «Петровский». С ответчика в пользу истцов были взысканы полная стоимость ущерба, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, 116 600 рублей штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя, 10 тысяч рублей за проведение экспертизы, 30 тысяч рублей в качестве компенсации расходов на услуги представителя.
Управляющая компания с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. В жалобе ответчик указал, что в суде не установлено, являлась ли протечка следствием действий самого истца, поломки инженерных систем или вызвана иными причинами. Кроме того, дом был сдан в 2021 году, на момент протечки в 2023 году все оборудование дома еще находилось на гарантийном обслуживании застройщика.
Свердловский областной суд по итогам апелляции оставил решение суда первой инстанции без изменения.