Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Владимира Матвеева к ФГОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Матвеев просил о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора от 27.01.2021 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.01.2021 г. по 07.09.2021 г. в размере 766 573 рублей 35 копеек.
В обоснование требований истец указал, что 01.09.2014 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому работодатель принимает преподавателя на должность профессора кафедры бизнес-информатики, математических и статистических методов Факультета экономики и финансов. Срок действия договора неоднократно продлевался. Приказом от 27.01.2021 г. его действие было прекращено, истец уволен в соответствии с п.8 ч.1 ст.81 ТК РФ. С указанным увольнением истец не согласен, поскольку никакого аморального проступка совершено не было.
Суд указал, что под аморальным поступком следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости и чести.
В протоколе Совета по профессиональной этике указано, что повесткой заседания было:«О выступлении профессора кафедры бизнес-информатики В.В. Матвеева на вебинаре «Урок памяти жертв Холокоста и воинов Красной Армии, освободителей Аушвица» для учителей Ленинградской области». В частности, заместитель директора Китин сообщил о том, что 26.01.2021 г. в ряде СМИ были опубликованы материалы, посвященные высказыванию Матвеева о Холокосте, публичные заявления Матвеева, где профессор усомнился в преследовании и массовом уничтожении нацистами представителей различных этнических и социальных групп, назвал Холокост «мифом», шокировали общественность института. Институт не разделяет мнение профессора и считает его недопустимым. Решением Совета сделаны выводы о том, что, в доступных для оценки, далеко не полных материалах выступления Матвеева, имеются признаки: выхода за рамки профессиональной этики, выражающиеся в чтении лекции по исторической тематике без достаточной подготовки; сознательной необоснованной переоценки количества жертв геноцида; антисемитизма и национализма, выраженные в сентенциях по этно-национальным вопросам. Совет признал выступление Матвеева грубым нарушением профессиональной этики и Кодекса корпоративного поведения СЗИУ.
Опрошенная в судебном заседании свидетель пояснила суду, что на заседании Совета по этике участники просматривали 6 минутный отрывок с лекции. Свидетелю запомнились следующие высказывания на слайдах — «Холокост — миф», «в газовых камерах люди не уничтожались, а использовались для дезинфекции», часть слайдов содержала антисемитские высказывания.
Истцом было представлено заключение специалиста, из содержания которого следует, что на просмотренной видеозаписи присутствуют следы монтажа в количестве 26 монтажных склеек. Вместе с тем, указанные выводы, указал суд, правового значения не имеют, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом проводился вебинар, который сопровождался заранее подготовленными слайдами, на которых истцом сделаны выводы, в том числе, о том, что «Холокоста не было!»
Суд Матвееву отказал. Матвеев подал апелляционную жалобу. Срок для устранения недостатков – 20.12.2021.
